梁文道在2005年在明報「筆陣」有一篇文章，叫做〈當政治只是一種傳聞〉，分析當是董落曾上的氣氛，形容「傳聞政治」的無奈及禍害：
「董建華執政七年多，飽遭攻擊，有人說是傳媒治港之過。但在我看來，傳媒治港並不可怕，真正可怕的是『傳聞治港』。我不是要責怪傳媒散播各種來自神秘來源，
而市民又無能證實檢驗的消息。」
「內行人看門道，外行人看熱鬧，香港市民在這場辭職風波裏全成了政治外行，能看熱鬧，但沒有任何可以理性追索的門道。政治徹底成為少數內行人的遊戲，而非孫中山所言的眾人之事。」
「『公民能力』(civicliteracy)就是很重要的民主條件，它包含了兩組彼此相關的要素：一是公民參與政治討論和政治活動的意願，二是公民關於政
治制度和政策的知識。愈是活躍參與政治的公民，他們關於政治的知識就愈豐富；反過來愈是渴求政治知識和資訊的，也愈有動力參與投票和政策諮詢等活動。」
「如今港人開始有參與政治和了解政治的興趣，但同時仍對政治保有一種冷漠的犬儒態度。如果要在這個環境底下打好民主的基礎，培養市民的公民能力就是很重要的
事了。可是我們循正式途徑得到的知識，卻完全無助於理解圍繞著特首的陣陣疑雲。......而傳聞又是那麼雜多，我們又依據什麼標準去分析去整理呢？當政治淪為一場傳聞戲劇，剩下的就只有政治冷感和陰謀猜測了。」
七年過去了，看來「傳聞政治」的風氣已經根深柢固。任何政治行動，各種評論都是先研究當事人的動機，結果所有的運動都是被描述成為毫無政治理念，全為一己私利的陰謀。而且現在能上網就能當評論員，就算是極少量的資訊，就可以推演出很爆的結論。拜讀完博客「巴士佬」的鴻文〈一路好走: 學民撤退之「資本家」連細路、長輩都騎劫〉，更證實了我上述的體會。
由於那位「巴兄」的留言設定比較複雜，我選擇在這裡分享對他文章的看法：你老味，仆街啦你。一場那麼多人參與籌劃的運動，留下那麼多的證言，你選擇不相信是你的自由。運動的策略可以討論，撤與不撤或如何徹都可以討論，整個運動有沒有讓群眾充權或如何充權全部可以討論，但學人攻擊「左膠」來吸引眼球又學不到家，真係好撚乞人憎。
我不會說你「沒有出來就沒資格說話」，又或說「咁勁不如你出來領導運動呀笨」，因為我們反國教甚至一切捍衛自由的運動，都包含捍衛像你這樣的撚樣「不參與政治的自由」。但是世界就是這麼冚家剷，就如香港人爭取的普選權，也包含著日日反普選投票投民建聯的人。
現在連陳雲也說「要警惕左，但要提防右」了：「我反覆批評左膠之論，是想香港的社運多一點關注帝國論，不要偏重階級論，也不要在道德上斷然排斥民粹主義（可以導正的，而且香港也不是暴力社會）和族群政治方法，因為目前香港真的情況不妙。左翼同意不同意，沒所謂，我們可以互相批評，但我不會在行動期間攻擊對方，因為只要不互相排斥，就可以各做各事，互不妨礙，有時還可以有一點synergy（合流）。即使是批評，也是止於策略和思想上的交流，偶然對罵、嘲笑一下，但不妨礙對方行動。......
至於近來有人開始對左翼和八十後的惡意中傷，我們要警惕，畢竟在香港從事社運的道路好艱難，我們可以事後批評檢討，但不要忘恩負義，否定人家的功勞。」(9月18日約3時的facebook status)
理性討論之存在，就是不因人廢言。雖然我還想請教老師，批評/指控/人身攻擊之間的語意分別，但老師這番話總之表達存好心做好事的胸懷，必須力推之至。
所以對於你的膠論，更應全力圍剿。我們會捍衛你發膠論的權利，也要教你懂得世上有言責自負這麼一回事。
沒有留言:
張貼留言