我們應如何看待「人民力量」 -- 陰謀論以外的看法(下)

「人民力量」與泛民主派的恩怨

但是面對梁振英以及背後的西環勢兇夾狼，難道我們還要支持選了十幾二十年仍在選，在香港民主進程上毫無成果卻又次次告急，而且還行入西環的民主黨嗎？

「人民力量」對於民主黨指責是實在的，民主黨的領導層在整個政改過程中的反覆態度，違反了很多我對政治倫理的理解，只是，我認為「人民力量」的做法，並未能有效向市民傳達民主黨的失德，結果他們沒有邊緣化民主黨，只是從主流民意中邊緣化自己。

讓我借蕭若元的說話說起。蕭若元的節目中有一個「孔子三分鐘」的環節，以三分鐘作出一些論語的新解。其中一次他解說如何「忠告而善導之」，忠告時要以勸戒的人的角度循循善誘，因為態度一旦強硬，別人就會很defensive而聽不入耳。這跟對待民主黨有甚麼關係？如果你真心想選民在下次選舉用選票懲罰民主黨，那你務必要將他們的支持者挖走，而當政改剛通過的時候，隨著鄭家富退黨，新界東等黨員另立新民主同盟，加上劉慧卿去工聯會的示威區握手，民主黨的支持者明顯是有所動搖的。如果是我，我必定會嘗試「拉一派，打一派」，聯合已退黨的發動輿論攻勢，暗地連結民主黨內的少少壯派和其他對「張(文光)、李(華明)、楊(森)集團」不滿的人(如林子健等)，撩起他們對黨內大佬文化的新仇舊恨，慢慢地「滲沙子、挖牆角」，這樣才算是「善導之」。但結果「人民力量」一直擺出的姿態，是將民主黨視為鐵板一塊，將民主黨的所有人劃歸為敵人往死裡打，反而令民主黨內部團結起來。

而且「人民力量」每每在公開場合對民主黨的支持者開罵的境況被上載到youtube之後，根本無助於主流受眾對「人民力量」建立起超過民主黨的信任。再一次引用楊照在《如何做一個正直的人》當中的說話：「民主投票真正的作用，是凝聚社會的信任。信任與信賴，是創造民主社會巨大能量的關鍵……得不到信任，再好的政策，再正確的路線，都不可能再民主體制裡發揮作用。」這也許可以說明為何前文提及那些我都認同的主張，包括反對退差餉及拉布，都得不到或很遲才得到理解和支持，原因是「人民力量」一直塑造與別不同的「市場定位」，但在過程中卻有意無意包含「大眾是愚昧」的指責。被罵而抗拒，人之常情也。我當過黃毓民的職員，但我將他視為老師多於老闆，給他罵的時候我抱著學生受教的心態，所以我對毓民倒是諒解的。然而有多少人可以像長毛，被黃毓民在網台開罵，陳偉業在CCTVB訪問講到明「他已變了」、「不再當他是朋友」，一年來在立法會碰面兩人對長毛不理不睬，結果在拉布時，長毛就二話不說地歸位？

我們現在要對付的是梁振英，還有背後的西環，增進信任凝聚反對力量的共識是當務之急，但是「人民力量」正是這個大前提下的妨礙。為說明這一點，我決定在這裡爆料：

2009年8月2X日的下午，當時的公民黨的秘書長陳家洛帶同余冠威來到長毛的立法會還在雪廠街三樓的辦公室，當時他們要請我出去，要與長毛一個人密談。那時候社民連剛剛提出五區總辭，但黃毓民和陳偉業還在美加籌款，於是陳家洛將長毛視為談判對象，要求社民連在變相公投的議題上如果讓步，將「2012雙普選」改為「盡快實現雙普選」，那公民黨就有望加入總辭令變相公投成局。以後的事情大家都清楚。然而黃毓民曾經明言，如果由他去和公民黨談，一定成不了事。黃毓民對於泛民的態度，建基於對他們的能力和智慧的否定，這種態度由現在可以在youtube回味的「龍門陣」都可以證實，所以我絕不相信毓民會受指示對付民主黨，因為他們民主黨以至民主派的大佬們的態度，二十年來都是「始終如一」。因此他一直相信，民主派沒有他的政治觸覺和行事氣魄，只有搶先做議題設定，迫其他泛民去跟才是王道。就如在2010年1月某日(忘記了，時間關係未及翻查)，公社兩黨分別在自己的記者會上公佈初步達成合作框架，但黃毓民還是臨時決定搶在公民黨的記招前一小時召開社民連的記招，先說了自己的話，使公民黨為免影響團結氣氛而說出超過社民連所說的範圍。他對待願意和自己合作的盟友也抱著這種基本的不信任，那不用說其他泛民了。

我當年認為政治本質是險惡的，如此作法無可口非，但現在經歷了那麼多次運動的失敗，當中需要建立信任的重要性。就如今次反國教的過程，由學民思潮發起，加入家長注組和教協而成的大聯盟骨幹，凝聚起跨階層跨界別的信任，如果是先由教協發起的話，相信效果會很不一樣。經過這次之後，我相信政黨會全部靠邊站，泛民主派只會成為群眾的工具，而非帶領群眾的領袖。而這也是可喜的現象。反諸於「人民力量」還希望以個人魅力鼓動風潮，尤其是看著黃洋達在九龍東的選舉工程，我斗膽講那是歷史的反動。我們需要的，是甘於被群眾「利用」的泛民議員，懂得適時的妥協換來信任與共識，就如長毛當日對陳家洛的妥協一樣。但我必須強調，這不同於民主黨的「妥協」。妥協並非面對極權時放棄低線或原則，而是只有面對相同保持相同價值的對手時，能換來更大程度的能量才能成立。

不能完全放棄「人民力量」

最後回歸本題，我們應如何看待「人民力量」？我認為「人民力量」對於當前局勢的影響是不健康的，因為他實際地破壞了凝聚所有反抗梁振英的群體凝聚共識的機會。我重申我不相信陰謀論，而且我相信歷史會為黃毓民留下位置，他是香港八九十後這一代的政治啟蒙者；正正是為了回報這份啟蒙，我才必須呼籲大家對「人民力量」這一種煽動技術要戒懼警惕。但是，他的確吸引很多年輕人參與政治，而這些年輕人可以是未來運動的主將，為了將來的運動，我們斷不能將他們孤立而迫使他們走向極端。所以，我覺得立法會最理想的結局是──「人民力量」只有黃毓民一席當選。

黃毓民的辯才始終無人能及，但只有他一個人在立法會，他就必須要妥協尋求配合，這或許可以不會浪費黃毓民計劃設計政治議題的能力，卻又因為要得到泛民配合而更謙卑自持(或叫長毛當說客)，反而能提高其他泛民對他的計劃的參於程度。而因為議席減少，「人民力量」才會因選戰挫敗而調整路線，這或許才是香港整個民主運動大局之福。

------

最後，我要「利益申報」：我在2009年入職黃毓民的議員辦事處，2010年因黃毓民辭職，轉任為社民連的職員，五區公投後我繼續留在社民連的秘書處供職，並加入成為社民連會員，於是我以社民連的職員和會員身份，經歷整個分裂的過程。分裂後數月我辭任社民連職員。區議會選舉我代表社民連出選，為防止現任的民建聯區議會主席鐘港武自動當選。現在我是銅鑼灣某書店的店員，因為工作時間長，所以現時甚少參與社民連的活動。究竟我這種身份是否與我上述的結論有必然的關係，就留待讀者去判斷了。

(三之三‧完)