「人民力量」是否始終如一
我所認識的黃毓民，一方面對標語口號要求講究，但他不會只追求口號的感染力，更要求詳細的論述去闡釋他的主張，是故人家的傳單字少圖多，但毓民卻以小冊子形式印發，無懼受眾會因為看到一萬幾千字的宣傳品就望而卻步。我在2009至10年間任職黃毓民的辦公室助理，當時就是按毓民的指示，與當日主理社民連內部政策研究的陳士齊博士，合寫數萬字《五區總辭全民公決政治說帖》，作為日後五區公投的理論基礎。因此，我對黃毓民對於論述的著緊有深刻的印象。
然而，那麼重視論述的黃毓民，在成立「人民力量」到現在，竟然外間仍找不到「人民力量」的黨綱，這實在與我認識的黃毓民有太大的落差。所以，我只能作出唯一的推論，就是那是黃毓民有意為之。
興許有人會說，口說得如何漂亮都沒有用，在行政主導下，就算你是立法會的第一大黨，也不能落實政策綱領，而且還有像民主黨那樣，白紙黑字寫下的政綱也可以公然背叛，所以還是行動最實際。
要回應前面的論點，我想起當年黃毓民曾教導關於代議政制關於民意代表如何行使權力的理論。簡而言之，一派是委託說(trustee theory)，選民授權民意代表後就信任他的判斷，另一派是反映說(resemblance theory)，民意代表以直接反映選民意願為己任，而在這兩個極端當中有不同理論去演繹當中不同程度的做法。香港市民選出的立法會議員，其行事方式較接近於委託說，若然選民對於議員在任期中所出的投票決定有所不滿，也只能在四年後透過選票表態。但政治一日都嫌長，每日都有前所未有的事情要議員去做決定，我們作為選民的，只好拿著政黨的黨綱，預計他們大概會有甚麼樣的決定，尤其在於我們去檢驗一個政黨有沒有「出賣選民」的時候。有政綱，我們還有指出他「出賣」的可能，連政綱也沒有，那就說不上有沒有出賣了。
「人民力量」的問題在於，他們有對於民主黨「投共」有完整的論述，假如今次選舉真的如「人民力量」所願，選民作出選擇，民主黨加上民協輸掉所有議席，請問「人民力量」之後會做甚麼？他們在民生政策的立場是怎樣？黃毓民還能讓我們看到他的投票紀錄，至少仍沿襲社民連的中間偏左路線，但蕭若元卻是反對最低工資。當選民完全「估你唔到」你下一步會是怎樣，那麼託付從何說起？
話說回來，當日黃毓民和陳偉業退黨所公開列出陶君行的三宗罪是：第一是路綫之爭，未有狙擊民主黨；第二是擅自將社民連註冊為有限公司；第三是將路綫分歧變為敵我矛盾，例如對捲入涉嫌強姦案的任亮憲未審先判。於是黃陳二人宣佈社民連已經無法履行創黨理念，所以才要自立門戶。問題是上述三點，無一牽涉「違反黨綱」──難道在黃陳二人眼中，社民連的創黨理念其實就是狙擊民主黨，而不是實踐社會民主理念？如果路線之爭是可以凌駕於從政理念的話，這不得不讓人聯想到我們「偉大的毛主席」的作為。
台灣知名的評論家楊照，去年出版了一本分上下兩冊講述政治基本概念的書《如何做一個正直的人》，他在書中對毛澤東有以下描述：
「毛澤東生長在中國儒家『大傳統』崩壞的時代。但他基本上是中國『小傳統』培養出來的……
毛澤東成功地把自己和他領導的共產黨，形塑成農村『小傳統』的代言人。其代言身份表彰得最清楚的，就是農村『小傳統』最恨誰，毛澤東就發展出一套大快人心的語言，把那個敵人罵得臭頭，進而直接明白號召打倒那個敵人。
農民討厭地主，毛澤東與中共不會對地主留情。農民討厭官府，毛澤東一輩子對『官僚主義』窮追猛打，後來甚至不惜發動『文化大革命』 ，對付自己黨內 的『官僚主義』。農民討厭裝腔作勢，講些讓人聽不懂的話的書生學究，毛澤東就罵知識份子是『臭老九』，多次發起運動，不只要『鬥垮』、還要『鬥臭』知識份子。
從好的一面看，毛澤東的語言再生動再活潑不過，句句簡單直接打動人心，沒有一點點文謅謅、沒有一點點彆扭姿態。不過，從壞的一面看，毛澤東建立了一種純粹煽動性的政治語言，不講究邏輯、不考慮內在一致性，只求具體的動員效果。」
如果讀者認為我上述觀點仍是太過誅心論，我可以舉例子說明──「票債票償」運動。
「票債票償」運動的原意，按黃毓民最初的演繹，是民主黨及民協「償還」上一次區議會選舉的「票債」，因為他們在上一次競選時在政綱中列明會為選民「爭取2012雙普選」，但最後卻支持沒有普選的政改方案，是為出賣選民。
在今時今日我不打算再討論這一個立論是否正確，我要驗證的是「人民力量」有沒有貫徹這個理論。結果，我有以下的觀察：
-- 「人民力量」在正式宣布區議會參選名單的時候，「票債票償」的對象卻加入了民建聯等建制派。問題來了：以我理解民建聯好像沒有一個區議會候選人，在2007年參選時會在政綱中寫上「爭取2012雙普選」；當然你可以說保皇黨無時無刻都出賣選民，只是「人民力量」只派62人參選，而民主黨及民協在選前共有66席，如要貫徹「票債票償」的宗旨，豈不是要先集中火力對付出賣選民後仍在扮爭取民主的「偽民主派」，而非明刀明槍出賣你的保皇黨嗎？
-- 按照「票債票償」的邏輯，理應爭取連任的「偽民主派」才有被狙擊的資格，因為只有你當選了，才有出賣選民的機會。但是，「人民力量」的佈陣卻沒有這個區隔，無論是去屆落選的，或是今屆才第一次參選的民主黨候選人，都照樣被狙擊，當中還包括在「五區公投」期間曾協助宣傳的民主黨年輕候選人，例如「利東孖寶」羅健熙及區諾軒。
-- 「票債票償」作為「運動」的名稱，應該是所有「人民力量」候選人最落力宣揚的口號，然而我想問問各位讀者，如果在區選時你的選區有「人民力量」的候選人，你聽過他們講過多少次「票債票償」？我重新翻查一次2011年區議會選舉網頁的候選人簡介 ( http://www.elections.gov.hk/dc2011/chi/index.html
)，發現如下圖的慢必這樣如此清楚向選民展示「票債票償」的候選人，是22/62。
而其餘的候選人，還是以地區議題為主打：
舉出上述的觀察，我覺得足以顯現所謂的「票債票償」，並非「五區公投」一樣是一場有明確政治目標的運動，而只不過是包裝成運動的選舉技術。而在這次的立法會選舉中，讀者會否觀察到「人民力量」也出現在區選過程中，有如楊照所描述的「一種純粹煽動性的政治語言，不講究邏輯、不考慮內在一致性，只求具體的動員效果」的情形呢？這就留待各位自行判斷。
(三之二)
沒有留言:
張貼留言