香港加入中華民國的理據

近日港人在台灣報章登廣告，大公文匯比低級更低級的打手，立即將之扣上「港獨」帽子。莫說主流民意不會相信這種文革式的指控，多得梁振英的「紅」與「黑」治港大法，今時今日講「港獨」，可能更符合中聯辦主任張曉明所言的「創新思維」：面對香港社會的文明和法治被蠶食殆盡，而無望透過普選建立具有政治倫理的政府，改易主權就是港人必須思考的命題。

身為中聯辦的宣傳文體部部長，而不知何時也成為樹仁大學客座教授的郝鐵川，上月曾於報章撰文，大言相駭《香港無權獨立行使「民族自決權」》(刊於2013年8月10日《明報》)，卻被知名博客蕭少滔迅即踢爆錯引聯合國文件(見《聯合國怎樣看「自決權」》；2013年8月19日「輔仁媒體」)，郝客座教授致今也沒有撰文反駁，看來是默認錯誤，獻醜不如藏拙。這點自知之明，是當今中共各級幹部當中所罕見的，值得讚賞。

為表示對郝客座的敬意，我就以他的立論為基礎，嘗試提出「創新思維」。郝客座在文章中表示「國際法不承認『民族分離』，根本原因是『分離』與聯合國的宗旨和目的相違背，與國家的主權和領土完整相對立。」總而言之，就是香港不能「分離」祖國。但香港就只有一個「祖國」嗎？香港的主權為何一定屬於中華人民共和國，而不可以是中華民國？

大家不要以為這是天方夜譚。自馬英九於2008年當選，前總理溫家寶已經明確表示，在「九二共識」的基礎上，甚麼也可以談。那麼香港歸入中華民國管轄，為甚麼不能談？中華民國在李登輝主政後，到現在曾作出七次修憲，將有效實施統治的地區，即自由中國地區，定義為臺、澎、金、馬。港人大可要求民國政府再增修憲法，讓香港加入自由中國。香港可是現任民國政府總統的出生地呢，在中華民國之治下建立香港市，可謂順理成章。就算不建市，於中華民國憲政內，縣長也是普選產生的；作為「香港縣」，港人能享有的自主性，也比作為中華人民共和國的特區好得多。更重要的是，港人除了可以直選香港市或者香港縣的首長外，還可以直選中華民國的總統？請問中華人民共和國，何時可以給港人直選國家主席？

所以敢問郝客座以及張主任，港人為何不可在沒有分裂祖國的前提下，選擇將主權歸於中華民國？難道你們反對「九二共識」？反對包含臺、澎、金、馬的自由中國地區是中國的一部份？我建議我們應該再次在台灣報章登廣告，懇請台灣同胞支持接納香港成為中華民國的一部份，結合力量，對抗大陸化。

帶上護照去佔中

周融連日來為「幫港」而出聲，結果看似為佔中稍提升支持人數，例如他預言佔中發生會使樓價跌兩成，我認識許多三十前後的專業人士，聽完之後都非常雀躍，由觀望變為積極考慮投身佔中運動。周融最近又拋出「佔中發生就離開香港」的論調，也很大程度鼓舞了佔中參與者的士氣。

只是話說回來，就事論事，周融等人之所以要為沉默多數發聲，當是一副共赴港難誠動天地的心腸，卻原來其口中所謂的大難一到即各自飛，留下港人歷劫，那又如何當得起推動沉默大多數發聲的初衷？然則「幫港」的英譯為 Silent Majority Hong Kong，簡稱 SM‧HK，這是否屬西諺云之佛洛依德說漏嘴，反映他們潛意識期許中共跟他們(港人)應存在某種S與M的關係，筆者才疏，未能判斷，看來要請城中才子(如陶傑)好好分析，開我等市民之民智也。

早前國教家長關注組召集人陳惜姿撰文，文章題為〈驪歌再唱〉，指出身邊許多友人，此刻眼見香港前途黯淡，不得不認真考慮移民，上世紀九十年代移民潮之歌看會再次奏起。也許那些港人計劃移民的動機，與周融不盡相同，但客觀效果，也是丟下香港這個死局，讓香港大多數沉默且「貧賤不能移──民」的港人承受。

當然，每個人也有選擇自己安身立命之地的權利，我自己也是當年千萬家庭移民的其中一份子，中學時期被送往加拿大，唱了當地國歌宣誓效忠英女皇，看來我沒有什麼資格指責別人移民的決定。然而，佔中如果發生，我卻會袋好護照走進中環，被捕之時，會立即要求領事館介入，好讓外國勢力積極干預中國內政。相對於退無可退的港人，我這種擁有外國國藉有後路可走少數，是否更應該走出來站在最前，嘗試在挽救這個亂局而獻一點微力？在驪歌再唱的今天，會有多少有外國護照的港人，能與我一起組織「外國公民佔中連隊」，我期待著。