浸大早洩

身為一位浸大的舊生，浸大的民調風波對我的影響是，我會多了一個被取笑的話題，因為以後每當在搜尋網頁時輸入「浸大」，許多的搜尋結果都會跟「早洩」有關。爆出一件影響萬千校友榮辱之事，校方這一份調查報告卻對重振校譽沒有任何幫助，反使其更為沉鬱不起。

學術研究事關知識的傳遞，態度必須客觀嚴謹原是不說自明的基本操守，所以當年就算一篇千餘字的小論文，也得在引述時按格式表明出處，就算是無心之失遺漏應有的註腳，也可導致整篇功課成績歸零，我相信，這就是治學的訓練。

然而，調查報告中連嚴謹的學術用語也找不到，左一句「政治敏感度不足」，右一句「對香港社會狀況不了解」，簡單而言，就是「沒有常識」。然後你不解答為何一所學院之首會不按常理行事，卻又容許這樣一個違反了學術研究基本要求的人保留教席，繼續讓他評審他人的學術水平。

若是在我的在學時期，在當年任何一個學生組織的會員大會上提交這樣的一份報告，我敢說一定會被狠狠的打回頭，因為它連交代事實的前因後果也做不到。我所參與的國事學會的內地交流團工作報告，也要比這份由三位學者完成的調查報告多出好幾頁！

只是無恥無極限，浸大校長陳新滋接納了較之於學會文件也尚且不如的調查報告，在面對學生遞上請願信時，竟直斥他是「博上鏡」。就算是前任校長，親中背景極之豐富的吳清輝，我曾衝到他面前問他會否支持學生去示威抗議，他還肯說如果學生被捕了，他是一定會去保釋學生的。如今陳校長不以治學嚴謹為先，不以學生期許為念，敢問你還如何實踐浸大所謂「全人教育」的精神？

面對在獅子山前聳立的我校*將校譽洩於一地，校友間不無諷刺的互相安慰道──好在還有港大！我們樂得見到他人墮落，以醜遮醜；雖為戲言，但當中的荒謬感卻沉重得難以承受：孕育出國父的本土第一所大學，其百周年紀念日竟是為遷就領導探訪而杜撰出來的！如此明目張膽的造假，不說如何向公眾交代，這是置偌大的一個歷史系於何地？

由此足證浸大民調風波並不是個別事件，而是香港的大學管理層為了行政或政治的需要，不斷地蔑視學術，甚至侮辱知識的本身。這究竟是核心價值淪喪，還是香港學界應適應與普世價值大異其趣的中國國情，有待沈旭暉等學界先進翹楚立案專論。

而我等浸大校友，在承受母校提早派送民調結果所帶來的訕笑時，我們唯有感恩的視為浸大給予我們補回一點通識的學分，再教育我們原來任何定義都可以隨時間而改變，既然香港學者可以將毫無原則定義為客觀公正，那麼五分鐘也可定義為永恆。

*浸大校歌的首句為「藍天海角，獅子山前，我校聳立輝煌」。